湄潭公司商标变更怎么办理？

商标，是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的，用于区别商品或服务来源的，由文字、图形、字母、数字、三维标志、声音、颜色组合，或上述要素的组合，具有显著特征的标志，是现代经济的产物。

注册商标的好处有以下五个方面：

1.来源（Origin）：有助于消费者识别和区分商品或服务的来源

2.选择（Choice）：帮助消费者选择商品和服务，认牌购物。

3.质量（Quality）：消费者可通过商标确定商品或服务的来源。

4.营销（Marketing）：消费者通过识别商标连续购买商品或服务，对营销起重要推动作用。

5.收益（Economic）：注册商标是宝贵的无形资产，可许可他人使用或转让获得收益。商标作为企业的无形资产，在日常经营中起着至关重要的作用。遵义商标注册，不仅保护自己经营的品牌长久发展，也能有力的阻止那些仿冒者，以合法的手段保护自己的经济利益。

而在我国，大部分的中小型企业，存在不重视商标的情况，导致企业有了发展，发现冒充产品，维权艰难，浪费时间及金钱。一个企业使用的商标不经过注册，最致命的弱点是商标使用人对该商标不享有商标专用权。就是说你使用这个商标，别人也可以使用这个商标，这就使商标标明商品来源的基本作用受到了影响，也导致商标代表一定商品质量和信誉的作用大打折扣。未注册商标的另一个弱点是，一旦他人将该商标抢先注册，该商标的最先使用人反而不能再使用该商标。

随着我国改革开放的不断深入，国家鼓励个人自主创业，开办自己的公司，所以，目前创业办公司的人越来越多，办公司就需要进行注册，但对于大部分创业者来说，要注册公司需要办理的手续，以及需要的材料和办理程序不是很熟悉，自己操作起来是相当费心思和费时，会花费很大的精力，如果把精力放在注册公司的事情上，会耽误很多公司业务上的事情。如果找注册公司代办就方便多了，省心省时省力又省钱，何乐而不为。注册公司就是这样的一个公司，该公司可以提供注册公司全套的服务，注册公司运作正规、服务周到，是一家专业化注册公司，注册公司找注册公司放心又省心。

下面，注册公司就和大家一起了解一下找注册公司代办注意事项等方面的知识。一、找代理办理公司注册时，有关的文件必须由自己亲自签字，必须杜绝由代理公司给代签，以防在以后的工作中出现尴尬的事情，比如，如果让代办公司给代签了公司章程、股东决议等，以后如果公司变更，真正的股东和法人签字就不会被认可，给变更带来不必要的麻烦。二、找代办公司给注册，一定要找正规的公司，可以实地考察，也可以通过他们以前的用户了解，尤其要看看代办公司有没有有关部门发放的执照和证书，多方考察，因为只有正规的公司服务才有保障，收费也合理。

在传统农业的发展中，农业产品不重视品牌的建设，导致长期市场利润低。随着现代社会的发展，农民开始有意识的建设自己的品牌产品，以提高产品的附加值。这导致了农民申请注册商标的越来越多。广大民肯定都有过这样的经历，那就是同样的水果蔬菜等，地摊上的价格相对较低。而超市里出售的有品牌的水果则要贵的多。这其中就体现了品牌的重要性。品牌的重要性表现在两个方面。第一这是农业产业化经营的必经之路。只有把农产品当做其他的产品一样注册商标，然后再投入市场销售，才能带动整个产业化的实现。第二是提高农民收入的必然要求。单纯的农产品种植的利润比较低，农民要实现勤劳致富，只能从提高农产品的附加值入手。综上，注册商标走品牌化之路是农业的必然选择。

识别功能是商标基本的原始的功能，商标法最初保护商标的基本目标就在于确保商标的识别功能得以实现，从而保护商标权人经过品质保证而建立起的良好商誉不被利用，防止消费者混淆，所以混淆理论就成为保护商标、制止侵权的基本理论。

混淆理论也就是国际上公认的认定商标侵权的要件，TRIPs协定第16条第1项规定：注册商标所有人应当享有下列专有权，即阻止所有第三人在贸易过程中不经所有人同意，在具有造成混淆的可能性的情况下，在相同或者近似的商品或服务上使用相同或近似的商标；在对相同商品或者服务使用相同标识的情况下，应当推定具有混淆的可能性。可见混淆理论是保护商标权的重要法律基础，其在商标功能的不断发展和商标权利范围的不断扩张，混淆理论的内涵也得到了充实。下面从三个问题具体探讨该理论在商标侵权认定中的适用及发展。

一、混淆可能性标准在商标侵权中的具体适用美国《商标法》规定：在商业活动中，任何未经许可将复制、伪造、抄袭或仿冒的他人注册商标标识用于对商品或服务进行销售、推销或广告宣传的行为，只要可能导致混淆、误认或欺骗，就可构成对注册商标的侵权。《欧共体商标条例》也是将可能导致公众混淆作为构成商标侵权的要件。从TRIPs协定第16条第1项规定可以看出，混淆可能性是认定商标侵权的要件，这里也没有强调实际混淆。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，在认定商品类似和商标近似时使用的是“容易造成混淆”，只要求混淆可能性即可，不要求实际混淆。可见混淆可能性标准是认定商标侵权的要件，这一标准的采纳实际已经证明商标权利范围的拓展，商标保护更倾向于商标权人的权益，商标权人的举证责任较轻，无需证明他人使用与其近似商标的行为已经实际造成了消费者的混淆。事实上实际混淆的证明是很难的，发生实际混淆的人是否能够代表实际的和潜在的广大消费者、是否已经尽到了相当的注意义务，具有很大的不确定性。